Домой / Політика / У публічний конфлікт між НАБУ та НАЗК втрутилася антикорупційна прокуратура

У публічний конфлікт між НАБУ та НАЗК втрутилася антикорупційна прокуратура

У публічний конфлікт між НАБУ та НАЗК втрутилася антикорупційна прокуратура

Відомства влаштували перехресні звинувачення щодо діяльності керівників.

Між Національним антикорупційним бюро України (НАБУ) та Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) останніми днями розгорівся публічний конфлікт. НАЗК вимагає від керівника НАБУ Артема Ситника пояснень за однією справою, а НАБУ від керівниці НАЗК Наталії Корчак – за іншою. У ситуацію вже втрутилася Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП).

Спочатку з’явилася інформація, ніби був складений адмінпротокол щодо порушення закону Ситником. Зокрема, йдеться про участь працівників НАБУ в адміністративній справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «Студія права» до Державної фіскальної служби, в якій судом залучено до участі як третю особу на стороні відповідача директора НАБУ.

НАЗК запитало в НАБУ документів, аби спростувати чи підтвердити конфлікт інтересів Ситника в цій справі. У НАБУ запевняють, що 3 листопада, вклавшись у визначені законом терміни, надали відповідь НАЗК.

“Водночас, у рамках досудового розслідування детективами НАБУ кримінального провадження від 5 жовтня 2017 року, голову НАЗК Наталю Корчак, від імені якої Бюро і отримувало запити на надання інформації, 30 жовтня викликали для допиту як свідка у справі, на який вона не з’явилася. За таких обставин голова НАЗК не вправі розглядати будь-які питання щодо діяльності Національного бюро та його працівників і зобов’язана вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів (ст.28 Закону України “Про запобігання корупції”). Відтак спрямування вимог до Національного бюро, яке мало місце, ставить під сумнів об’єктивність виконання посадових обов’язків голови Нацагенства та може дискредитувати орган, основним завданням якого є забезпечення формування та реалізація державної антикорупційної політики”, – наголосили в НАБУ.

#повідомляємо Низкою ЗМІ поширюється інформація про нібито складання адміністративного протоколу щодо порушення закону …

Опубліковано НАБУ 8 листопад 2017 р.

Водночас Корчак у Facebook повідомила, що допит відбувся:

Новини по темі:  Командир чеченського батальйону імені Шейха Мансура назвав винуватця замаху на Осмаєва і Окуєву

“Маніпуляції в дії, спекуляції – мають місце бути. Мама телефонує щодо неявки до НАБУ, бачила в новинах. Шкода, що мусить переживати, адже сьогодні (9 листопада) Бюро чомусь оперативно не повідомило громадськість про те, що зранку допит відбувся. Шкода, що детектив був не готовий до цього, і брав свідчення під супровід працюючих колег. І звісно, сподіваюсь, що професійність і неупередженість допоможуть моїм колегам з антикорупційного бюро провести досудове розслідування на гідному рівні”.

Маніпуляції в дії, спекуляції- мають місце бути. Мама телефонує щодо неявки до НАБУ, бачила в новинах. Шкода, що мусит…

Опубліковано Корчак Наталією 9 листопад 2017 р.

Допит мав стосуватися справи щодо купівлі паркомісць та їхнього використання для незадекларованих автомобілів. У травні цього року в програмі “Наші гроші з Денисом Бігусом” говорилося, що на паркомісці Корчак у київській новобудові виявили нове авто бізнес-класу Skoda Octavia A7, яку керівниця НАЗК нібито не вказала в декларації.

Тим часом у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі заявили, що вкрай занепокоєні через ситуацію у взаємовідносинах між НАБУ та НАЗК.

“Незвична напруга, що виникла між відомствами, створеними в межах єдиної антикорупційної реформи, вимагає невідкладної реакції. Згідно із законом, САП не має повноважень контролю за діяльністю НАЗК і має лише окреслені виключно рамками кримінального процесу повноваження з нагляду за НАБУ. Водночас, САП наділена конституційною функцією організації досудового розслідування у кримінальних провадженнях, що розслідуються детективами НАБУ, тому не може залишатись осторонь спроб використання цих розслідувань для зведення особистих рахунків”, – заявили у САП.

Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) вкрай занепокоєна ситуацією, що виникла впродовж останніх днів у взаємов…

Опубліковано Спеціалізована антикорупційна прокуратура 10 листопад 2017 р.

В антикорупційній покуратурі кажуть, що, “незважаючи на відсутність у директора НАБУ законодавчих процесуальних повноважень як керівника органу досудового розслідування, а отже й відповідальності, але, враховуючи ступінь його впливу на процеси, які відбуваються у формально очолюваному ним відомстві, одразу ж після отримання першої підтвердженої інформації про проведення НАЗК перевірки щодо дотримання ним вимог Закону України “Про запобігання корупції”, антикорупційними прокурорами невідкладно вжито заходів щодо недопущення конфлікту інтересів – витребувано з НАБУ кримінальне провадження про можливе недостовірне декларування службовими особами НАЗК, розпочате детективами чомусь лише у жовтні цього року, а також запропоновано детективам проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій лише за участю процесуальних керівників в приміщенні САП до вжиття директором НАБУ заходів самостійного врегулювання виниклої суперечності. Натомість директор НАБУ обрав інший шлях. Своїм листом очільник Бюро відкинув законні вказівки прокурорів САП, вказавши на їх вигадану ним “нікчемність, неправомірність і відсутність підстав для виконання…” і, принагідно голослівно звинувативши САП у “потуранні неправомірним діям учасників кримінального провадження, самоусуненні від виконання … функцій процесуального керівника…, створенні перешкод до здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування…”.

Новини по темі:  Парубий поддержит кандидатуру Луценко на пост генпрокурора

У САП наголосили, що Ситник “просто вчергове продемонстрував відверте нехтування вимогами Кримінального процесуального кодексу України, що межує з правовим нігілізмом. На жаль, такі дії яскраво засвідчують дійсну наявність реального конфлікту інтересів та небажання вирішувати його у спосіб, визначений законом. Крім того, у НАБУ вирішили за доречне оприлюднити фрагмент свого листування з цього приводу з НАЗК. Звичайно, питання прийнятності застосування директором НАБУ новаторського для офіційного ділового мовлення стилю “сам дурень” залишаємо на розсуд усіх небайдужих”.

У прокуратурі звернули увагу, що Корчак у справі проходить як свідок і “викладені в оприлюдненому НАБУ листі доводи щодо її необ’єктивності є надуманими, а поєднання різних за своєю суттю питань адміністративного та кримінального проваджень – штучними, тому ґрунтовані на цьому спроби керівника НАБУ таким чином уникнути виконання законних вимог НАЗК – протиправними”.

САП наголосила, що “кримінальне провадження повинне розгортатись виключно згідно з буквою, духом і в площиною закону. Існуючі підозри щодо вчинення кримінального правопорушення повинні бути або підтверджені, або спростовані, у тому числі шляхом проведення слідчих дій з службовими особами НАЗК, незалежно від посад, які вони обіймають. Водночас, не повинно виникати жодних зауважень щодо заангажованості керівника НАБУ, які б дозволяли в подальшому ставити під сумнів результати досудового розслідування”.

У прокуратурі зазначають, що цю ситуацію повинні розглянути на своїх засідданнях громадські ради при НАБУ та НАЗК.